«На мой взгляд, весь этот так называемый KPI, мягко говоря, сомнителен, потому что он, к сожалению, не учитывает федеральную дифференциацию. Дело в том, что регионы изначально находятся в разном положении, они имеют разную историю, существенно различающиеся проблемы, существенное различие в составе населения и так далее. Поэтому то, что декларируется, – это некий сферический губернатор в вакууме, которого в жизни не существует.
По определению часть регионов страны всегда будет находиться по этому KPI в хвосте, кем бы ни был губернатор. На мой взгляд, это совершенно утопичная схема, поскольку в той же Архангельской области, например, при учете особенностей региона и его проблем никогда не может быть губернатора с высоким рейтингом. И его и не было никогда. Посмотрите историю региона за последние почти 30 лет. На этом фоне Игорь Орлов при всех своих проблемах, если говорить по-честному, во многом лучше своих предшественников.
Или Иркутская область. Понятно, что регион – один из самых политически конкурентных, губернатор там никогда не будет жестко доминировать. <…> После окончания полномочий Говорина ни один губернатор в Иркутской области не досидел до конца своего срока полномочий. Всех центр был вынужден снимать. На этом фоне Левченко в сравнении с его предшественниками просто небо и земля. То есть с точки зрения позиционирования в регионе, с точки зрения реальной опоры и того, что он уже четыре с лишним года губернатор, он уже на порядок эффективнее, чем все его предшественники, которых назначал Кремль начиная с 2005г.
Поэтому в качестве эталона показывать протестным регионам Чечню – это глупость несусветная. На мой взгляд, этот KPI – это такая отчетность ради отчетности, которая к жизни не имеет никакого отношения». http://club-rf.ru/interview/378
Facebook Комментарий